WONDERFUL WORLD

ジャーナリスト、山本節子の環境問題のブログです。テーマは農薬、化学物質、環境汚染。特に今、ワクチン、GMO、放射性廃棄物、再エネ問題と格闘中。連絡はコメント欄(非公開)か、hanghau*hotmail.comからどうぞ(*を@に変えてね)。
<< December 2016 | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 >>

環境省、風車低周波音被害を認めず

 本ブログの過去記事「緊急のお願い(風車「報告書案」にノーを) (09/15)」に関するパブコメの結果を、環境省が公表しています。以下は環境ビジネスの報道。環境省のサイトは記事の下につけました。

 

「風力発電所の騒音、評価手法の報告書が公開 測定は「四季ごとに昼夜2回」など

20161129 https://www.kankyo-business.jp/news/013858.php?utm_source=mail&utm_medium=mail161130_d&utm_campaign=mail 

環境省は、「風力発電施設から発生する騒音等の評価手法に関する検討会」の報告書を取りまとめたことを発表した。あわせて、2016819日から同年917日までの間に実施した意見募集(パブリックコメント)の結果も公表した。この報告書では、主に商業用に用いられる一定規模以上の風力発電施設を対象とし、現時点までの知見・風車騒音の評価方法について取りまとめた。報告書では、これまでに得られた風車騒音の知見や研究結果、風車騒音の評価の考え方、調査・予測、対応策や、今後必要な取り組みなどが記載されている。報告書の概要は下記のとおり。

「風車騒音は超低周波音の問題ではない」

 風力発電施設から発生する音は、通常著しく大きいものではないが、もともと静穏な地域に建設されることが多いため、比較的小さな騒音レベル(A特性音圧レベル)であっても苦情等の発生事例がある。これまでに得られた知見として、風車騒音は超低周波音ではなく、通常可聴周波数範囲の騒音の問題であること、騒音レベルは低いが、より耳につきやすく、わずらわしさ(アノイアンス)につながる場合がある。風車騒音の評価は、風力発電施設を新設する場合が対象となる。評価の目安となる値として+5dbに収まるよう設定する。測定は、原則四季ごとに、昼間と夜間のそれぞれの時間帯で行うとしている。パブリックコメントは、89通の意見提出があった。整理された意見総数は451件で、その概要と意見に対する考え方がまとめられた。

【参考】環境省 − 風力発電施設から発生する騒音等の評価手法に関する検討会報告書について

 ★風力発電施設から発生する騒音等の評価手法に関する検討会報告書について

 

 予想通り、環境省はパブコメを「聞きおく」だけ、報告書(案)の中身を変えるつもりはありません(一部の語句は修正予定)。

 つまり、「耳には聞こえない低周波、超低周波」の存在は認めるけれど、「聞こえないから音じゃない」→「聞こえない音の被害なんて存在しない」というわけ。その結果、今後の風力発電は、低周波音に関する規制ゼロという「法の空白」を縫って突っ走る体制が整えられたわけ。

 上記★の環境省とりまとめを読むと、二つの特徴があきらかになります。

 ひとつは、市民意見が「技術論」に集中していること。これは、募集にそった意見なので当然といえば当然ですが、一般市民には理解できず、せいぜい何らかの「線引き」が問題になっているだけというイメージを与えることでしょう。本来なら、風車騒音被害を可聴音だけに限定するのなら、非可聴音(低周波音)を規制する別のルールが必要ですが、そういう議論がまったくないまま現在に至ってしまっているようです。こういう、法律に規定のない公共事業は、何よりまず「法制」を問題にしないと、技術論議に終始しがちで、その結果、現状追認の形になってしまうものです。ま〜、これは「反風力」の運動が全国化しなかったため(全国展開を阻むものがあった)、論点も明確にならなかったのでしょう。

 次に気づくのが、事業者の居丈高な意見が多いこと。例えば:

18 ・風車に対する誤った風評を訂正するために、p.3 第 24 行目「風車騒音は”聞こえる”音(騒音)の視点で議論すべきである」という記載を「風車騒音は”聞こえる”音(騒音)のみの視点で議論すべきである」と修正すべきである。

25 ・風車によるわずらわしさ(アノイアンス)の要因として、景観等の騒音以外の要素の寄与が大きいことが示されていながら、騒音に対してことさら厳しい目安を設定することは不合理である

57 ・風車騒音と睡眠障害の間に関係があると結論付けることは不適当である。

71 ・・・・苦情事例の中に、風車騒音には悪影響があるという思い込みによってわずらわしさ(アノイアンス)や他の健康影響を訴えることによる苦情が含まれている可能性があることを追記すべきである

72 ・地域の住民の同意を得られているのであれば、評価の目安を超過していても問題は生じないのだから、その点について報告書に明示すべきである。
81 ・風力発電事業者にとって負担が大きいことから…測定時期についての「原則として四季毎」という記載は削除すべきである。

 風力事業者がいかに被害者の人権を無視し(被害の存在そのものを否定しようとしている)、規制を嫌っているかがよくわかりますが、パブコメでこういう露骨な意見が出る例を私はあまり知りません。彼らはおそらく、「風力には明日がない」ことを認識して、今のうちに稼いでおきたいのでしょう。中にはこういう↓具体的な要求も。低周波被害を認めない環境省は、事業者の求めには応じている。

78 ・立地を計画している地点は調査不要と思われることから、調査を要する地点から外していただきたい
 → ・ご指摘を踏まえ、立地を計画している地点を調査を要する地点から除外します

 なお、低周波音の存在とその得意な性質は、環境省でさえ認めています。

 29 ・低周波音は通常の騒音に比較して家屋等により遮音されづらく、家屋内では低周波成分の影響が相対的に大きくなり、悪影響を及ぼす可能性がある→・ご指摘のとおり、低周波音は通常の騒音と比較して家屋等により遮音されづらい特性を持っていることから、留意が必要である点を報告書(案)の p.6 に記載しています

 当然、各省庁は「低周波被害」についてもよく知っています。たとえば↓の質問趣意書のように、1970年代、80年代の国会議員は、「低周波音空気振動」(当時はこう呼ばれていた)を深刻な被害をもたらす公害と認識していました。

html - 質問主意書:参議院 ... 高速自動車道に係る低周波空気振動による周辺住民の健康被害問題が顕在化してからすでに相当の年月を経過しているにも拘らず現在まで何ら有効な対策が講ぜられていないことは誠に遺憾である…

  それが「学識経験者」らがカネで買われた結果、被害問題は完全につぶされてしまったのです。40年後の今、「風力」の登場で問題が再度浮かび上がってきたのだけど、学者たちは本当のことを言わず、おバカな官僚は彼らのニセ作文をそのまま信じ込み、法律をいじくりまわそうとしている。

 以下は私の質問ですが、それに対する意見は「答え」になっていません。

 ・「評価の目安となる値」の、法的拘束力等の位置付けを明らかにされたい。

 →・本報告書(案)は技術的、専門的な観点からの知見に基づく考え方を取りまとめたものであり、風力発電施設の設置等に当たり、騒音問題を未然に防止するために対策を講じ、生活環境を保全する上での参考となるよう、評価の目安となる値を設定したものです。

 実際は、「法的根拠にはならない」という意味だ。だから、事業者がどれだけこの価を振り回しても、住民はこれを拒否できます。第一、「聞こえない」とするなら、それを「騒音」の範疇に入れるのも不適当なんですけどね。やはりこの問題には法律論議が必要だと思います。2016.12.1

再エネ | permalink | comments(0) | trackbacks(0) | pookmark |

岐阜羽島衛生施設組合、焼却炉候補地決定までの怪しい手続き

 今の新聞は政府広報になってしまっているので、記事をさっと読んだだけでは現場で何が起きているのかわかりません。たとえば下の記事。普通なら大問題になる「ごみ問題」が、争点にさえならず現職の無投票当選が決まった・・・新聞は、「なぜ?」の疑問はないものとして、新市長を持ち上げるのみ・・・

焼却場、早期稼働へ意欲 羽島市長選、松井さん無投票再選

111505:00 http://news.goo.ne.jp/article/chuplus/region/chuplus-CK2016111502000032.html

 羽島市長選は十三日告示され、無所属で現職の松井聡さん65=自民、公明推薦=が立候補を届け出た。ほかに届け出はなく、松井さんが無投票で再選された。松井さんの選挙事務所には、国会議員や県内市町の首長らが駆けつけ、大勢の支援者とともに万歳三唱をして再選を祝った。松井さんはあいさつで「選挙戦で議論を深めるのが本則だが、(無投票再選は)もうちょっと頑張れという励ましと認識している」と話した。一期目の成果として、周辺市町と一緒に整備する新たなごみ焼却場の建設地決定をあげた。二〇二八年度とされる稼働時期について「少しでも完成までのタイムテーブル(予定)を短縮したい」と述べた。二期目に向け、「住民のニーズと将来人口をはかりに掛けながら、何が優先すべき施策なのか判断していく」と決意を語った。松井さんは元市職員で企画部長や会計管理者などを歴任。二〇一二年の前回市長選で初当選した。
行政手腕党派超え評価
【解説】...自民、公明両党のほか、民進党の支援組織、連合岐阜も松井さんを推薦。対抗馬擁立の目立った動きはなかった。有権者の選択の機会はなくなってしまったが、松井さんの手堅い行政手腕への党派を超えた評価が、再選につながったと言える。松井さんの一期目の四年間では、羽島など二市二町の可燃ごみを受け入れる新たなごみ焼却場の建設予定地が今年六月、羽島市内に決まった。約十年も決められなかった難題だけに、松井さんの調整力に対する議会の評価は高まった。大型量販店「コストコ」の誘致に成功するなど、経済振興や雇用創出でも一定の成果があった。ただ、今後の四年間のかじ取りは容易ではない。(後略)

 

 この件は、本ブログでも2014年10月に( 岐阜羽島、次期ゴミ処理施設、暗礁に)、予定地は羽島市、最後は金銭的解決か、と書きましたが、上の記事に「広域(ごみ処理施設)」の語さえなく、新施設の予定地も書かれていないのは、この予想を裏付けているような気がします。

 旧ごみ処理場のある岐阜市境川地区は、昭和40年からずっとごみ焼却が続けられてきました。平成3年、ダイオキシン問題が出た時でも、行政は施設停止や閉鎖するどころか、地元を説き伏せて「22年までには焼却を停止する」という覚書を結んで処理を続けてきたのです。しかし、新候補地さがしは難しく、平成22年になっても焼却はとまらず、境川住民たちは、稼動をさらに平成3月末日まで延長するという覚書を結ばされていました・・・

でも、今年の3月31日には、最後の覚書に基づいて施設はなんとか停止され、住民たちは50年に及ぶ「焼却炉の下の生活」からようやく逃れられたのです。もっとも、今後は解体に伴う危険、土壌汚染の危険もあり、跡地は住居や施設などに利用できないことは覚悟しておかなければなりません。

 

 さてこの間、広域組合は大忙しでした。平成27年1月〜3月まで候補地を公募したけれど、条件に適合した案件がなく困りきっていたところ、誰の入れ知恵か、平成27528日の羽島市自治委員会総会で、「次期ごみ処理施設建設事業を羽島市の最重要課題としてとらえ、同事業の推進を積極的に支持し、一団の土地所有者の意向を確認した場合、その一団の土地を区域内とする地元区は、土地所有者の意向を尊重し、理解を示すものとする」との決議がなされました。何と乱暴な。一部の地権者が「土地を焼却炉にしてもいいよ」と言ったら、その他の住民は文句を言わずそれに従えというわけです。はっきりいって憲法違反の決議ですが・・・しかし、「次期候補地」探しに必死な行政は、自分たちが何をやっているのかさえ気づきません。

 

 そして、そこにさらなる朗報が飛び込みます。平成27年12月18日、まるでこの計画にあわせたかのように羽島市平方第二土地区画整理組合(福寿町平方地区)が設立され、さらに、組合が保有する「保留地処分先について、第一候補を第一候補をごみ処理施設とする」と決定したのです。この組合規定はどういうものか知りませんが、130人もいる組合員には反対意見も絶対にあったはずです(だから「一団の」となっている)。

 ちなみに「保留地」とは、都市計画法に定めのない、恣意的な土地利用を可能にするためにわざわざ線引きからはずした土地、つまり穴抜けゾーニングです。一般市民はそういうものの存在さえ知りませんが、自治体には土地開発公社だけでなく、都計法の未線引き区域や法定外ゾーニング、法定外公共物など、さまざまな土地ストックを抱えていて、これが悪しき公共事業の種地になるわけです。たとえば、神奈川県横須賀市のごみ処理施設も、本来は緑地指定地域でごみ処理施設などとうていできないところですが、隣地の保留地所有者(西武)の意向などもあり、企業の利便のために山林を破壊したわけ。今でいうと「再エネ事業」にもこの手の土地が提供されている可能性もある。いずれにしても無法で、許せない話です。

 

 さて、区画整理組合はその後、羽島市の平方区役員説明会や住民説明会で方針を報告、羽島市長後などに「保留地へごみ処理施設を誘致したい」という要望書を出しています。さらに、それを受けて、「保留地が所在する自治会(平方区)から、羽島市長あてに、羽島市平方第二土地区画整理組合の意向を尊重し、ごみ処理施設誘致の要望に理解を示す申し入れ書が提出(318日)されましたwww.city.hashima.lg.jp/0000008498.html 2016/04/28

これもひどい。自治会は総会を開いたとは思えないし、ごみ処理施設の危険性を知っているとはさらに思えませんけどね。横須賀市でも、行政と直結する区長や自治会長などが焼却炉建設推進を独断で決め、住民には報告もなかったのですが、羽島市ではどうだったのでしょうか。いずれにしても、これは企業が「やり口」を教えあっているような気がします。本来なら住民の方が知恵を共有しなければならないのに。

 こというわけで、2016年6月30日、予定地が正式決定されたわけです。

羽島のごみ処理施設問題:用地決定 岐阜羽島衛生組合、羽島・平方地区に ...

mainichi.jp/articles/20160701/ddl/k21/010/012000c  2016/07/01

岐阜、羽島、岐南、笠松4市町で構成する岐阜羽島衛生施設組合は30日、次期ごみ処理施設について、羽島市福寿町の「平方第二土地区画整理組合」(組合員約130人)の土地に建設することを決めた。施設組合管理者の細江茂光・岐阜市長が発表した。施設組合によると、建設用地は東海道新幹線岐阜羽島駅から南西1・1キロの長良川左岸堤防沿いの約4・5... 用地を巡っては、羽島市下中町城屋敷と同市加賀野井にまたぐエリアを候補地にすると一度決定したが、一部地権者の反対で難航。…施設組合のごみ処理を巡っては、岐阜市境川にある処理施設が今年3月末に廃炉となり、岐阜市を除く3市町は県外での処理を余儀なくされている。

 

 えらく危ない綱渡りをくりかえしてきたものです。・・・もうわかりますね。松井氏が無投票当選したわけが。理由は、彼でないと問題が振り出しに戻りかねなかったから。そこで行政と業者は協同で対立候補の押さえ込みに走ったのではないかというのが私の見方です。いずれにしても、ひとつの記事から地域の現状が浮かびあがってくるものです。2016.11.28

ごみ問題(ごみ焼却反対) | permalink | comments(0) | trackbacks(0) | pookmark |

横須賀ごみ焼却炉、日造・五洋が安全祈願?

 日本の地方自治体はごみ処理を通して、ほんとに企業と一体化しています。横須賀市では焼却炉建設の安全祈願祭をするんだとか・・・まあ、原発だって神事はやるかもしれないけれど、この施設では解体工事も新築工事も、まともな公害防止協定さえ結んでいないのです。メーカーにとっては市民が騒がないでほしいとの願いをこめた神事なんでしょう。

横須賀ごみ処理施設建設工事安全祈願祭の開催について

2016-11-21 12:00:00 プレスリリース発表元企業:横須賀市
横須賀市と三浦市のごみ処理広域化に伴い本市に整備予定のごみ処理施設(焼却施設、不燃ごみ等選別施設)については、敷地造成工事及び詳細設計が進み、来年1月より施設本体工事を開始する予定です。つきましては、横須賀ごみ処理施設建設工事請負業者である日立造船・五洋建設特定建設工事共同企業体が、安全祈願祭を下記のとおり開催いたしますのでお知らせします。

【開催日時】平成28年12月17日(土曜日)
  神事10時30分から11時00分(神事終了後、直会を行います)
【開催場所】
 横須賀市長坂5丁目3878番地ほか(横須賀ごみ処理施設建設地)
 (参列者は、平作側(トンネル側)からお越しください。)
【主催者】
 日立造船・五洋建設特定建設工事共同企業体
【参列予定者】
 横須賀市(市長、副市長、資源循環部長ほか関係職員)
 三浦市(市長、副市長、都市環境部長)
 横須賀市議会(議長、副議長、生活環境常任委員会正副委員長、地元市議会議員)
 横須賀ごみ処理施設建設対策協議会員
 施工監理者(パシフィックコンサルタンツ(株))
 施工者(日立造船・五洋建設特定建設工事共同企業体)
▼お問い合わせ 横須賀市資源循環部広域処理施設建設室
   電話番号:046-822-8278 ファクス:046-824-5630
【付帯情報】【横須賀市】市制施行110周年記念バージョンスカリン

http://itm.news2u.net/items/output/150303/1

ちなみに文中の直会(なおらい)とは、神事の最後に、参加者一同で酒食を共にする行事です。ま〜、そこで飲み食いしたら文句は言うなよ、というところでしょうか…横須賀市の自治会連合会の委員など(公害施設の誘致・建設に協力した)は喜んで正装して出かけることでしょうね。ほんと、腹が立つ。2016.11.23

農薬・化学物質 | permalink | comments(1) | trackbacks(0) | pookmark |